MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 207/1, 43/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesi gereğince dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan özel belgede sahtecilik suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, uzlaşma kapsamında olmayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihi itibari ile Halk Bankası Kocaeli şubesinde servis yetkilisi unvanı ile operasyon servisinde görev yaptığı, katılanlar ve müştekiyi arkadaşları ve aile dostları olmaları nedeniyle yakinen tanıdığı, bu yakınlığını kullanarak katılan ...'den 10.000 TL, İlyas kızı katılan ...'den 65.000 TL, Hüseyin kızı katılan ...'den 66.000 TL ve müşteki Uğur'dan 65.000 TL paralarını banka personeline özel yüksek faizli yatırım imkanı olduğundan bahisle ikna ederek bankaya yatırmak için elden aldığı, katılanlar..., ... ve... adına Halk Bankası'nın Sapanca ve İzmit şubelerinde vadesiz hesap ile Hazine Operasyonları Daire Başkanlığı nezdinde yatırım hesapları açtığı; ancak katılanlardan aldığı paraları bu hesaplara yatırmadığı, katılanlara sahte olarak tanzim edilmiş 2009-2010 yıllarını içeren farklı tarihlerde Halk Bankası İzmit/ Kocaeli antetli kağıtlara “Halk Yatırım Menkul Değerler A.Ş” olarak tanzim edilen evrakları verdiği, aynı şekilde müşteki Uğur'dan almış olduğu paraya karşılık sahte olarak tanzim edilen 05.03.2010 düzenleme tarih, 01/03/2010 ihraç tarih, 09/04/2010 vade tarihli 64.9997,56 TL maliyet tutarlı olan belgeyi müştekiye verdiği, bu surette sanığın zincirleme şekilde dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın katılanlar ve müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle her bir katılan ve müşteki yönünden ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken tek suçtan mahkumiyetlerine hükmederek, TCK’nın 43. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Mahkeme tarafından suça konu sahte evraklar üzerinde iğfal kabiliyeti yönünden gözlem yapılmadığı ve aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmadığı anlaşılmakla; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; suça konu sahte evrakların iğfal kabiliyeti açısından incelemenin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
4-TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın müşteki Uğur'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının CMK'nun 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.