MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanığın katılan ...'ye yönelik eylemi
nedeniyle TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2 ve 53/1-2-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesi
2- Sanığın katılan ...'e yönelik eylemi
nedeniyle TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın, nitelikli dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan ...'ye karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...’den kiraladığı... plaka sayılı aracı, kendisini ... olarak tanıtmak ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunup araç kayıt maliki ... adına düzenlenmiş, nüfus idaresinin maddi varlığı sayılan sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle katılan ...'ye sattığı anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Katılan ...’e karşı işlenen dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.