MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar hakkında ayrı ayrı,
1-5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet,
2-5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53/1, maddeleri gereği mahkumiyet,
3- .... plaka sayılı aracın sahibi Muhammet Ali Dinç'e iadesi,
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'e ait olup İstanbul'daki evinin önünde park halinde bulunan ..... plakalı ve VF7GCWJYB93189210 şasi numaralı, 10DX6A6001533 motor numaralı Citroen Berlingo marka aracın çalındığı ve aracın çalınması ile ilgili olarak Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ayrıca soruşturma yürütüldüğü, İzmir'de oto alım satım işiyle uğraşan sanıkların birlikte hareket ederek, sanık ... adına hasarlı olarak satın aldıkları ..... plakalı aracın orjinal (VF7GC94099430) şasi numarasını kesip-kestirip, motoruyla birlikte çalınan araca monte ettirdikten sonra sanık ... tarafından sanık ...'ın verdiği vekaletnameye istinaden 35 AH 7620 plakalı aracın evraklarıyla ve üzerinde bu plaka takılı olduğu halde Bornova 2. Noterliği'nde düzenlenen 09/06/2006 gün ve 13019 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile katılan ...'a satılıp teslim edildiği, bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı TCK’nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK'nın TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 09/06/2006 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, araç satış sözleşmeleri, vekaletnemeler, araç tescil belgeleri, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, İstanbul Teknik Üniversitesi otomotiv laboratuvarı raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... vekilinin, aracın katılan ...'e iade edilmemesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna; sanık ...'ın eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.