MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53/1, 53/1-c, 53/3 maddeleri uyarınca TCK'nın 204/1, 62, 53/1, 53/1-c, 53/3 maddeleri uyarınca mahkumiyetleri
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... isimli şahsın İstanbul Gaziosmanpaşa'da kaybettiğini beyan ettiği nüfus cüzdanındaki kimlik bilgilerinin de kullanılmak suretiyle yetkilileri... ile... olarak gösterilen ... Grup Mobilya Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 26/03/2007 tarihinde kurulduğu ve kurulan bu şirketin müdürlüğünü ve temsilciliğini...'in yaptığı, kurulan bu şirket adına 26/03/2007 tarihinde...'in imzasının bulunduğu bankacılık hizmetleri sözleşmesi ile Denizbank Isparta Şubesine hesap açtırıldığı ve açtırılan bu hesap üzerinden çek karnesi alındığı, alınan bu çeklerden... çek nolu olanının keşideci yeri ve tarihi kısmına İstanbul 31/06/2008, miktar kısmına 77.200 Türk Lirası yazılmak ve altına... Grup Mobilya Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kaşesi basılıp imzalanmak sureti ile bu çekin ... Yapı Mad. Ltd. Şti emrine keşide edildiği ve bu çekin arkasının... Yapı Mad. İn. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ve bu şirketin sahiplerinden olan sanık ...'in isminin yazılıp altının imzalanmak sureti ile bu çekin yaptıkları bir ticari alış veriş karşılığı sanık ... tarafından katılan ...'a verildiği, bu çekin tahsil için katılan tarafından ilgili banka şubesine ibrazında çekin sahte evrak düzenlenerek açılan hesap üzerinden alındığından dolayı ödemenin yapılmadığı, sanık ...’in alınan ifadesinde suça konu bu çekte ismi bulunan ... Yapı Mad. İn. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin kendilerinin aile şirketi olduğunu, şirketin asıl yetkilisinin abisi olan diğer sanık ... olduğunu, çekteki imzanın abisi ...’e ait olduğunu, çekin arkasındaki ciro imzasının kendisine ait olduğunu belirttiği, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık ...'ın çekin arkasındaki ... cirosunun kendisine ait olduğuna ve ... Yapı Mad. İn. Ted. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. kaşesinin yer aldığı cironun da abisi...'e ait olduğuna dair tevil yollu ikrarı, sanıkların çekin kendilerine ne şekilde geçtiğine dair bir açıklamada bulunamamaları, dosyaya sağlanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, kardeş olan sanıklar ... ve ...'in aynı fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek bir şekilde ele geçirdikleri sahte çeki ticari ilişki kapsamında katılan ...'a ciro ederek verdiklerinin ve bu surette üzerlerine atılı sahte çeki kullanma ve katılanı dolandırma suçlarını işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olan gerekçesi itibariyle, sonuca etkili görülmeyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.