MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’in katılan ...’nun annesi olduğu, katılan ... ile sanık arasında 2007-2011 yılları arasında nişanlılık ilişkisinin bulunduğu, katılan ...’nun Konya ilinde atılı tarihlerde üniversite eğitimi gördüğü, sanığın bu süreçte katılanda Manavgat'ta kardeşleriyle ve annesiyle ilgileneceği konusunda güven tesis ettiği katılanlara ait banka hesabında babalarına ait araziden kalma yaklaşık 300 000 TL paranın mevcut olduğu, sanığın eğitim seviyesi düşük olan ve tansiyon ile şeker hastası olan katılan ...’ten aldığı talimatlarla eğitimini sürdürmekte olan kızı ...'ye para göndereceği bahanesiyle değişik tarihlerde hesap dökümleriyle sabit olmak üzere banka hesabından yüklü miktarlarda para çekerek bunları ...’ya göndermediği, sanığın ayrıca nişanda takılan üç adet bileziği ...'ye göndereceği bahanesiyle katılan ...’ten aldığı ancak göndermediği, sanığın söz konusu parayı değerlendirmek maksatıyla katılan ...'ye parayı çektirerek katılan adına ev ve araba aldığını söylediği ancak gerçekte kendisi adına bu parayla bir adet ev ve iki adet araç satın aldığı, katılan ...'den 02/12/2010 tarihinde sınırlı vakaletname aldığı, ayrıca 25/04/2011 tarihinde geniş kapsamlı genel vakaletname aldığı, bu vekaletnamelere ilişkin müştekilere arsa işleri sebebiyle olduğunu beyan ettiği, katılan ...’den aldığı 27/12/2010 tarihli vekaletnameye istinaden söz konusu araziyi 28/12/2010 tarihinde 7. 500 TL'ye değerinin altında sattığının iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz dilekçesinde bir neden ileri sürmediği, hükmün içeriği itibariyle hükmü temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılanlar vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
a) Katılanlar ve tanıkların beyanları, sanığın savunması ve dosya kapsamından sanığın eyleminin uzlaştırmaya tabi olan 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşerek yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
b) Suç tarihinin 2007 - 28/12/2010 tarihleri arasında olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2007 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 29/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.