MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında: Beraat
2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (3 defa)
Dolandırıcılık suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılanların vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nın, kendi adına iplik ve kumaş komisyonculuğu yapmaya başladığı, ihtiyacı olan firmalara, iplik üreticisi olan firmalardan komisyon karşılığı hammadde iplik temin ettiği, sanık ...'dan da iplik alıp başka firmalara sattığı, ancak tahsil ettiği paraları diğer sanık ...'un şirketine ödemeyerek 56.000 dolar borçlandığı ve borcuna karşılık iplik vermeyi teklif ettiği, sanık ...'un da bu teklifi kabul ettiği, sanık ...'in bu düşünce doğrultusunda katılanlar ..., ... ve ...'e ait tekstil firmalarından değişik miktarlarda ipliği satın alıp, müşteki ...'ın bilgisi dışında adı geçenin sahibi olduğu Şehla Tekstil isimli firmaya fatura etmelerini istediği, teslim aldığı bu iplikleri de sanık ...'ın sahibi olduğu şirketin depolarına boşalttırdığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.