Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... Tic. Ltd. Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/03/2017 tarihli ve 2016/48257 soruşturma, 2017/5181 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/04/2017 tarihli ve 2017/1540 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/07/2017 gün ve 94660652-105-34-5657-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2017 gün ve 2017/42272 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki ...Ticaret A.Ş. tarafından ... ve ... plaka sayılı araçların 14/07/2015 ana ve 28/07/2016 tarihli kira sözleşmeleri ile şüpheli .... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...’e teslim edildiği, şüpheli tarafından kira sözleşmesinde belirlenen ödemelerin yapılmaması nedeni ile sözleşmenin kiralayan şirket tarafından feshedildiği ve noter marifeti ile aracın tesliminin talep edilmesine rağmen mezkur araçların teslim edilmediği ve müşteki şirket yetkilisi tarafından telefonla yapılan aramalarda şüpheli şirket yetkilisinin “araçları iade etmeyeceğiz, araçlar garajımızda muhafaza edilmekte, gidin yasal işlem başlatın alabiliyorsanız alın” denildiğinden bahisle şikayette bulunulduğu, şüphelinin savunmasında şirkete kayyım atanması sebebiyle ödeme yapamadığını, her iki aracın da müşteki şirket tarafından alınmış olduğunu bildirdiği, ... plakalı aracın 21/11/2016 tarihinde polis marifetiyle yakalandığı, aracın yedek anahtarını teslim etmesi şüpheliden telefonla talep edildiğinde şikayetçi beyanına göre, şüphelinin müşteki şirket yetkilisine tehdit içeren sözler sarfettiği,... plakalı aracın da 20/02/2017 tarihinde uygulama yapan polis ekiplerince yakalanarak müşteki şirket tarafından teslim alındığı, bu durumda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında toplanan delillerin şüphelinin suç işlediği hususunda yeterli şüpheyi oluşturduğu, bu kapsamda anılan madde uyarınca kamu davası açılması gerektiği, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin yapılacak yargılama sırasında mahkemesine ait olduğu cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.04.2017 tarih ve 2017/1540 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.