MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK’nın 158/1-d, 43, 62, 52/2, 53 maddeler gereğince mahkumiyet (Katılan ...Ş’ye karşı)
b- TCK’nın 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeler gereğince mahkumiyet (Katılan Turkcell A.Ş’ye karşı)
c-TCK’nın 207/1, 43, 62, 53 maddeler gereğince mahkumiyet (Katılan ...Ş’ye karşı sahte abonelik sözleşmesi nedeniyle)
d-TCK’nın 207/1, 62, 53 maddeler gereğince mahkumiyet (Katılan Turkcell A.Ş’ye karşı sahte abonelik sözleşmesi nedeniyle)
e-TCK’nın 204/1, 62, 53 maddeler gereğince mahkumiyet (Sahte nüfus cüzdanı nedeniyle)
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine dair hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...’in kaybolan nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştıran sanığın, 10/08/2006 tarihinde, müşteki adına Türk Telekom’dan üç adet; 10/09/2006 tarihinde Turkcell’den bir adet hat aldığı, söz konusu hatları kullanmasına rağmen bedelini ödemediği, böylece sanığın, sahte hatlar nedeniyle özel belgede sahtecilik, sahte nüfus cüzdanı nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve ödenmeyen hatlar nedeniyle de katılan şirketlere karşı ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sahte belgelerin 10/08/2006 ve 10/09/2006 tarihlerinde düzenlendiği, sahte nüfus cüzdanının da bu tarihlerden önce düzenlendiği ve kullanıldığı dikkate alınarak, sahtecilik suçlarında, son suç tarihinin 10/09/2006 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
10/08/2006 ve 10/09/2006 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının 10/08/2018 ve 10/09/2018 tarihlerinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Turkcell’e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Türk Telekom’a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması halinde, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde, sanığın, 0356 275 57 98, 0356 275 57 99 ve 0356 275 57 69 numaralı hatları 10/08/2006 tarihinde yaptığı sözleşmeyle aldığı ve bu hatları kullanmasına rağmen, katılan şirkete ödeme yapmadığı, buna göre, sanığın, hatları aynı gün alıp ödemeleri de aynı tarihte yapmadığına göre, zincirleme suça ilişkin koşulların oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 43. Maddesinin uygulanarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.