MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemleri, banka veya kredi kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.'nun 158/1-f-son, 204/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... Emprime San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Garanti Bankası Mega Center / İstanbul Şubesinden aldıkları çek karnesindeki 8060926 seri numaralı çeki 15/07/2013 keşide tarihli 2.600 TL bedelli olarak katılan firma yetkilisi tarafından keşide edilerek lehdar olan Ekolteks Tekstil Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği, daha sonra çeki ciro yoluyla alan sanığın çekin bedelini yazı ve rakamla 12.600 TL olarak değiştirdiği ve Katılan ... Emprime San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi ...'ın yerine sahte imza atarak değişiklikleri paraf ettiği, bu şekilde sahte olarak değiştirdiği çeki yaptırdığı inşaat işleri nedeniyle borçlu bulunduğu katılan ...'a verdiği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılanların beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç işleme kastının olmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda; suça konu tahrifat yapılarak sahte oluşturulmuş çekin katılan ...’a önceden doğan borç nedeniyle verildiğinin sanık ... katılan ...’ın beyanlarından anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.