MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 52/1, 51. maddeleri gereğince koşullu olarak mahkumiyetin ertelenmesi
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, mahkumiyetine ilişkin İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi) 10/07/2012 tarihli ve 2012/345 esas, 2012/641 karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2013 gün ve 2013/17142/70081 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2013 gün ve 2013/368084 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderildiği ve Dairemizin 27/01/2014 tarih, 2013/32179 E - 2014/1115 K ve KYB- 2013/368084 sayılı ilamıyla “Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/07/2012 tarih ve 2012/345 esas, 2012/641 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe etki etmemek üzere bozulmasına” karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığın serbest olarak emlak ve veraset işlerini takip işiyle uğraştığı, mağdurlar ... ve ...’nın, Adana ili ... ilçesinde dedelerinden kendilerine miras kalan arsaların veraset ve intikal işlerini takip etmesi için sanık ile anlaştıkları, sanığa noterden vekaletname verdikleri, elden ve bankadan olmak üzere para ödedikleri, sanığın mağdurların söz konusu işlerini takip etmediği gibi aldığı paraları da geri iade etmediği ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, mağdurların beyanı, tanıklar beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dairemizin 27.01.2014 tarihli ve 2013/32179 esas, 2014/1115 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, kararda sözü edilen hususlar yerine getirilmediği ayrıca Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delilerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Bozma öncesi yapılan yargılama sırasında 10/07/2012 tarihli 2. celsede sanığın savunmasında; şikayetçilerle konuşup anlaştığını borcunu kısmen ödediğini kalanını da ödeyeceğini açıkça beyan ettiği, nitekim şikayetçilerden...'in de yine aynı celsede sanığın kısmen ödeme yaptığını ve 11.000TL kadar alacağının kaldığını taksitle ödemesini kabul edebileceğini beyan etmesi üzerine, sanığın da taksitle ödemeyi kabul ettiği anlaşılmakla, TCK'nın 168/2-4 maddesinin uygulanma ihtimaline binaen bu konuda tarafların beyanları alınarak, sanık tarafından mağdurlara yapılan ödemelerin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Gerekçeli karar başlığında suç adının “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” olarak yazılması gerekirken dolandırıcılık olarak yazılması, ayrıca davaya katılma talebi bulunmayan, bozma öncesi yapılan yargılama sırasında 05/06/2012 tarihli 1. celsede şikayetini geri aldığını beyan eden mağdur ...’nın karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.