MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat
2-Sanık ... hakkında, TCK'nın 155/2, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ... beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...'nün mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nün katılan şirkete ait marketlerden ... şubesinde reyon görevlisi olarak, sanık ...’nın aynı şubede güvenlik görevlisi olarak, sanık ...’nın ise... bölgesinde servis şoförü olarak çalıştığı, olay tarihinde sanıkların çalıştıkları bölgedeki şubelerden günlük hasılatı toplayıp merkez binaya teslim etmekle görevlendirildikleri, bu çerçevede paraları toplayıp merkez binaya teslim ettiklerinde... mağazasından alınan ve içerisinde 1500 TL para bulunan para torbasının olmadığının ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda,
A)Sanık ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ve müdafiinin sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.