MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 155/2, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereği mahkumiyet
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunda sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümleri ise O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ...'nun olaydan önce..... plakalı otobüsleri Metin Kara isimli şahsa sattığı, bu şahıstan da mağdurlar ...'ın araçları aldığı ve araçların kendilerine ait olup sanık ...’in yazıhane sorumlusu olduğu Ne-Pa Turizm adlı şirkete tahsis edilerek diğer mağdur ... üzerine tescil edildiği, olay tarihinde sanık ...'nın diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte yazıhaneye gidip sanık ... ile iletişim kurduğu ve sanık ... tarafından yukarıda plakaları geçen altı adet otobüsü sanıklara teslim ettiği, sanıkların otobüsleri alarak oradan ayrıldıkları, sanık ...’in hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, sanık ...’nın Soner’i bu suça azmettirdiği, diğer sanıkların ise araçları alarak suçun işlenmesine yardım ettikleri iddia olunan olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların, sanık ...’nın işçisi oldukları ve atılı suçu işleme kastı taşıdıkları yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkeme kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.