MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklar tarafından sitesine verilen satılık araba ilanını gören katılan ...’ın, ilanda belirtilen cep telefonu numarası üzerinden sanıklar ile irtibata geçerek araba satımı hususunda anlaşmaları üzerine, katılanın kapora bedeli olarak 350 TL'yi, sanık ...’un posta çeki hesabına gönderdiği, paranın da aynı gün sanık ... tarafından çekilmesine rağmen, katılanın sanıklara bir daha ulaşamadığı, bu surette sanıkların hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, sanık ...’un güncel adli sicil kaydında, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın bulunmadığı, sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 157/1 maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, sanık ...’ın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine yönelik savunması ve bu savunmanın doğru olup olmadığı hususunda her hangi bir araştırma yapılmamış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle internet sitesindeki ilanda irtibat numarası olarak belirtilen 0 554 429 4770 numaralı telefonun hat sahibi olarak görünen Funda Özfırat’ın olaya ilişkin ayrıntılı beyanının alınması, alınacak beyanında özellikle suça konu hattın kendisine ait olup olmadığı, kendisine ait ise kullanması için sanık ... veya Uğur’a verip vermediği hususlarının sorulması, bu telefona ait suç tarihinden önceki HTS kayıtlarının getirtilerek hattın gerçekte sanık ... veya Uğur tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmeye çalışılması, yine sanık ...’ın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının tespiti ile diğer sanık ... ile bir irtibatının olup olmadığının araştırılması, ayrıca sitesinden, suça konu ilanı veren İP numarası ile ilanın yayınlanması için aktivasyon kodunun gönderildiği telefon numarasının sorularak ve kime ait olduklarının tespiti ile, sanık ... veya Uğur tarafından kullanılıp kullanılmadığının veya bir irtibatının olup olmadığının araştırılması, dolayısıyla sanık ...’ın savunmasının doğru olup olmadığı hususunda araştırma yapılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de,
Sanıklar hakkında verilen adli para cezasından, TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında, hesap hatası sonucu, eksik para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK 326/son gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.