MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : 1-Tüm sanıklar hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında; tehdit suçundan beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların, tehdit suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların olay tarihi öncesinde evli olup 30/07/2007 tarihinde boşandıkları, sanık ...’ın katılan ...’dan herhangi bir alacağı olmadığı halde avukatı olan sanık ... aracılığıyla Mersin 4. İcra Dairesi'nin 2007/3518 esas sayılı dosyası ile adı geçen katılan aleyhine 70.000,00 YTL bedelli icra takibi başlattığı, ilamsız takipte alacak kaynağı olarak Tarsus İlçesi Mitatpaşa Mahallesi 1969 ada, 2. parsel'de bulunan 7 nolu daireye ait satış vaadi sözleşmesini dayanak olarak gösterdiği, ödeme emrinin katılanla herhangi bir ilgisi bulunmayan Kazanlı Hali No:26 Çalışkan Kardeşler Limited Şirketi adresine tebliğe çıkartıldığı ve katılan adına tebligat kabul etme yetkisi olmayan sanık ... tarafından tebliğ alınarak takibin kesinleştirildiği ve katılanın taşınmazlarına haciz işlemleri yapıldığı,
Yine sanık ...’ın katılan ...’nin Mersin 4. İcra Dairesi'nin 2007/1877 E. sayılı dosyasından vekili olduğu, vekalet ilişkisinden kaynaklanan kendi alacağını tahsil etmek amacıyla katılanlar aleyhine Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2007/4762 Esas sayılı dosyası ile 26.000,00 YTL bedelli icra takibi başlattığı, ödeme emrinin kesinleşmesini sağlamak amacıyla, ödeme emrinin katılanlarla herhangi bir ilgisi bulunmayan Kazanlı Hali No:26 Çalışkan Kardeşler Limited Şirketi adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ evraklarının mahalle muhtarı sanık ... tarafından alınması sonucu icra takibinin kesinleştiği, daha sonra sanığın icra takibi alacağını sanık ...’a temlik ettiği,
Ayrıca taraflar arasında vekalet ilişkisinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan görüşmeler sırasında sanık ...’ın katılanlara tehdit içerikli mesajlar gönderdiğinin iddia edildiği somut olaylarda,
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre adı geçen sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte delil elde edilemediği, ayrıca sanık ... ile katılanlar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı tehdit suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 106/1, 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini son kesen sebep olan sanığın savunmasının alındağı 27/02/2009 tarihi ve inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.