MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son,35,52,53,58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dışı sanık ...’in yetkilisi olduğu ... Haddecilik Ltd. Şti.'nin gayri resmi ortağı olduğu, sanıkların birlikte mermer işi yapmak istedikleri ve önce telefon ile müşteki ... ile irtibata geçtikleri, daha sonra müştekinin işyerine gittikleri ve mermer alımı konusunda anlaştıkları, sanıkların müştekiye bir miktar kapora ve suça konu çek fotokopisini verdikleri, müştekinin çek üzerinde araştırma yaparak keşideci olarak görünen şirkete ulaştığında sözkonusu çekin tamamen sahte ve kopyalanmış olduğunun anlaşıldığı ve müştekinin sanıklara mal vermediği, bu şekilde sanığın sahte olduğunu bildiği aslı ele geçirilemeyen çek ile müştekiden mal almaya çalışmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanığın, kendilerine faks ile bir çek gönderildiği, bu çeki gönderenlerin kendilerinden mermer alışverişi yapacakları, kendilerinin de müşteki şirkete çeki gönderdikleri, müşteki şirket tarafından çekin araştırılarak sahte olduğu anlaşılınca herhangi bir alışveriş yapılmadığı yönündeki savunması; aynı yönde müşteki şirket yetkilisi ...’in, ... Madencilik isimli şirkete sipariş üzerine mermer satışı yapacakları, bu anlaşma nedeniyle şirket yetkilisi olan sanıkların müşteri çeki göndermeyi teklif ettikleri, kendisinin de bu şekilde verilen çekleri kontrol ettiği ve yaptığı araştırma neticesinde hesap sahibi firmayı arayarak sahte olduğunu anladığı yönündeki beyanları ve taraflar arasında alışverişin gerçekleşmediğinin sabit olması karşısında, sanığa atılı suç yönünden hazırlık hareketlerinin tamamlanmadığı ve müşteki şirket yetkilisi tarafından yapılan araştırma neticesinde, yapılacak alışveriş karşılığında verilmek istenen çekin sahteliğinin anlaşılarak mal tesliminin gerçekleşmediği, bu aşamada sanık tarafından, müştekinin inceleme olanağını ortadan kaldıracak şekilde sergilenen hileli bir hareket bulunmadığı ve icrai hareketlerin başlamadığı anlaşılmakla, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.