MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Ayrı ayrı; TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun ortak ve yetkilisi olduğu ...İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ne ait 30/10/2008 keşide tarihli, 25.000 TL tutarındaki çekin bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, üzerindeki tanzimle ilgili yazıların sanık ... tarafından yazılıp, keşideci imzasının ise şirkette yetkisi olmayan sanık ... tarafından atılması suretiyle ... Kum Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ...'e verildiği, ... tarafından ise çekin ciro ile katılan ... ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Ş verildiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız olması nedeniyle ödeme yapılmadığı, yürütülen soruşturmada ise çekin ibraz edildiği gün çek hakkında keşideci şirket tarafından bankaya çekin rıza dışında elden çıkması nedeniyle ödemeden men kararı verildiğinin tespit edildiği, bu suretle sanıkların çeki kendileri tanzim edip piyasaya sürmelerine rağmen ödeme yapmamak amacıyla keşideci imzasını yetkisiz kişiye attırıp çeki inkar edip ödemeden men talimatı vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
Keşideci şirketten çeki alan ... Kum Madencilik şirketinin yetkilisi ...'in savcılık aşamasında alınan beyanında Mümin Şanlı'nın şirkete ortak olması karşılığında sanıklardan 4 -5 adet çek aldığını beyan etmesi ve Mümin Şanlı isimli kişinin hem keşideci şirket de hem de ... 'in yetkilisi olduğu ... Kum Madencilik şirketinde ortaklığının bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;...nın dinlenerek ...'in yetkilisi olduğu ... Kum Madencilik şirketindeki ortaklık payına ilişkin ödemenin ne şekilde yapıldığı, suça konu çekten bilgisinin olup olmadığı hususlarının sorulması, ayrıca ...'in beyanında sanıklardan 4-5 adet çek aldığını beyan etmiş olması nedeniyle diğer çeklerin akıbetlerinin araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de; sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm açısından; suça konu sahte çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çeklerin mahkeme tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy