Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/04/2016 tarihli ve 2016/63988 soruşturma, 2016/36463 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/06/2016 tarihli ve 2016/2758 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/07/2017 gün ve 94660652-105-06-14081-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2017 gün ve 2017/45354 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,... Bankası A.Ş. tarafından... İcra Müdürlüğünün 2014/4734 sayılı dosyası üzerinden borçlular ... Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, takip sırasında ... İlçesi... Mahallesi ... ada,... parselde kayıtlı taşınmazın 9. kat 30 numaralı bağımsız bölümünün ihale yoluyla satışına karar verildiği, ... İcra Müdürlüğünün 2014/209 talimat sayılı dosyası üzerinden 15/12/2014 tarihinde taşınmazın bilirkişi heyetince hali hazır durumunun mahallinde tespiti ile kıymet takdiri yapıldığı, meskende borçlu ...’nin oturduğu ve rayiç bedelinin 900.000,00 Türk lirası olduğunun belirtildiği, akabinde yapılan ihale neticesinde gayrimenkulün müşteki ... İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine tescilinin yapıldığı, taşınmazın tahliyesi için 15/03/2016 tarihinde icra müdürlüğü vasıtası ile taşınmaza gidildiğinde ise borçlunun hazır bulunduğu, tutulan tutanağa göre taşınmazın kapılarının, kombisinin, doğalgaz peteklerinin söküldüğünün belirlendiği, borçlunun söz alarak daireyi müteahhitten boş olarak aldığını, dairenin kapılarını, dolaplarını, peteklerini, kombisini kendisinin yaptırdığını bu nedenle de söküp götürdüğünü beyan ettiği nazara alındığında, şüphelinin kıymet takdiri yapıldığında ve tahliye sırasında zilyeti bulunduğu taşınmaza ait kıymet takdirine de dahil edilen mütemmim cüz niteliğindeki kapı, doğalgaz peteği, dolaplar, jakuzi ve sair malzemeleri söktüğü, bu hususun kendi beyanı ve icra müdürlüğünün tutanağı ile sabit olduğu, böylelikle de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında toplanan delillerin şüphelinin suç işlediği hususunda yeterli şüpheyi oluşturduğu, bu kapsamda anılan madde uyarınca kamu davası açılması gerektiği, delillerin takdir ve değerlendirmesinin yapılacak yargılama sırasında mahkemesine ait olduğu cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebinin mala zarar verme suçuna ilişkin olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca, 27.01.2017 gün 29961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü ortak hükümlerinin 4. maddesi gereğince, kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yargıtay'ın 8. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.