Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.06.2016 tarihli ve 2013/139289 soruşturma, 2016/46162 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.06.2017 tarihli ve 2017/2257 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.07.2017 gün ve 94660652-105-34-6654-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2017 gün ve 2017/47610 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; şüpheliler hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara şikayetçi kurum vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.11.2016 tarihli ve 2016/3195 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olunması karşısında, mükerrer yapılan itirazın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olunmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozulması istenilen merci kararı, CMK’nın 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin olduğundan, davanın esasını çözen hüküm için öngörülen ve aynı kanun maddesinin 7. bendinde düzenlenen davanın reddi müessesinin somut olayda uygulanamayacağı, öte yandan 22.06.2016 tarih ve 2013/139289-2016/46162 sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, İstanbul 3. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından kesin nitelikte verilmiş olan 18.11.2016 tarih ve 2016/3195 değişik iş sayılı kararından sonra, aynı takipsizlik kararına karşı yapılan mükerrer itiraz üzerine yeniden karar verilemeyeceğinden, İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğince aynı karara yönelik yapılan itiraz üzerine verilen kararın infaz kabiliyetinin olmadığı noktasında tereddüt bulunmadığı, ancak, kesin nitelikteki karardan sonra verilen merci kararı hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup, hukuken varlık kazanmayan bir kararın kanun yararına bozma istemine konu edilmesi de mümkün olmadığından, İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmündeki 01.06.2017 tarih ve 2017/2257 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 15/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.