MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Sanıklar ... ile ... hakkında,
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, CMK'nın 223/2-a-e maddeleri uyarınca ayrı ayrı beraat
2-Sanık ... hakkında;
a-) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-f, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-) Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1. ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılanın, suç tarihi itibari ile Kilis Organize Sanayi Bölgesinde "Yunusoğlu Ticaret" isimli iş yerinde üzüm-pekmez-reçel imalatı yaptığı, sanıklar ... ile Uğur'un enişte-kayın olup sanık ...'ın Ankara Toptancılar Sitesinde "... Ticaret" isimli işyerinin bulunduğu, sanık ...'nün ise sanık ...'un annesi olup adına "... Gıda" isimli bir şirket kurduğu ve şirketi fiilen idare ettiği, sanık ...'un bir arkadaşı aracılığıyla katılan ile tanıştığı, aynı ticari alanda faaliyette bulunduğunu öğrenmesi üzerine bir kaç kez gıda maddesi siparişi verip bedelini düzenli ödemesi nedeniyle katılanda güven telkin ettiği, daha sonra katılana 100.000 TL'lik bir sipariş verdiği, katılanın da sanık ... hakkında aldığı olumlu referans ile malları teslim ettiği, karşılığında da suça konu Yapı ve Kredi Bankası Ankara Merkez Şubesi’ne ait keşidecisi sanık ... olan “... Gıda-...” adına düzenlenmiş 21.06.2011 keşide tarihli, 21.250 TL bedelli şahsi çek ile borçlusu “... Yapı Malz....Ltd.Şti.” alacaklısı “Yunusoğlu Ticaret-...” olarak düzenlenmiş 11/02/2011 tanzim, 30/04/2011 ödeme tarihli, 6.000 TL bedelli ve 23/04/2011 ödeme tarih 2.000 TL bedelli bonoları verdiği, ancak verilen senet ve çeklerin ödenmediği gibi yapılan şikayet üzerine suça konu çek ve iki adet senet üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde keşideci ve borçlu imzalarının sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporları, icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; ... Gıda isimli şirketin kayden sanık ... adına kayıtlı olmasına rağmen şirket faaliyetlerinin fiilen oğlu olan sanık ... tarafından idare ediliyor oluşu, sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarda bulunmasına karşın sanık ...'un değişkenlik gösteren çelişkili savunmalarda bulunması, suça konu çek ve senetlerin katılan ... tarafından katılana verilmiş olması, sanık ...'ın katılan ile ticari ilişkide bulunduğuna yönelik katılanın soyut beyanı dışında somut bir delil bulunmayışı karşısında, sanıklar... ve ... hakkında müsnet suçlardan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafisinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına; katılan vekilinin sanıklar ... ile... hakkında verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna; O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden üzerine atılı suçların sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.