MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., hakkında ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ...'ın beraatine; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ...'ın sorumlu müdür olduğu, ancak 18/01/2002 tarihinden itibaren gayri faal olan Ey-Nur Turizm Taşımacılık Şti.nin muhasebecisi olan sanık ...'ın şikayetçinin bilgisi dışında diğer sanıkları bu şirkette çalışıyormuş gibi sigortalı olarak gösterdiği, durumun Sosyal Güvenlik Kurumu İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından hazırlanan 31/08/2010 tarihli raporuyla tespit edildiği, sanıkların söz konusu şirkette sigortalı gösterilmesi nedeniyle kurum zararı olduğu, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar..., ..., ... hakkında beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, sanıklar Emir Arslan, ..., ..., ..., ... hakkında işe giriş bildirgelerinin verildiği Aralık 2002-Mart 2005 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüsütü dava zamanaşımının dolduğu; sanıklar ..., ..., . ... hakkında işe giriş bildirgelerinin verildiği Ekim 2005-Nisan 2007 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ...., ..., ..., ... hakkında beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, SGK inceleme raporu ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; işe giriş bildiriminde bulunulan kişinin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmiş olması, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması ve sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde ise katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması karşısında atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın hükümden sonra 11/01/2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.