MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52/2-4, 50/1-a, 62 52/2, 53, 204/1, 62, 53; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 158/1-d, 35, 31/3, 62, 52/2-4, 204/1, 31/3, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ...,sanıklar ... ve ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 158/1-d, 204/1, 66/1-e, 66/2 maddelerine göre hesaplanan 8 ve 10 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 06/07/2007 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklardan ...'un, katılan ...'un bacanağı olduğu, diğer sanıklar ... ile ...'ın ise kardeş oldukları, sanık ...’ın Afyonkarahisar İlinde bir avukatın yanında çalıştığı, katılan ...'un Afyonkarahisar il merkezinde mermer ticareti ile iştigal ettiği, sanık ...'un katılanın bacanağı olması nedeniyle olay tarihinden önce sık sık katılanın işletmesine gidip gediği, katılanın işyerinde bir süre ücretli olarak çalıştığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek yaptıkları plan üzerine sanık ...’ın boş bir kağıda katılanın imzasını fark ettirmeden attırıp daha sonra bu imzalı boş kağıdı diğer sanıklarla birlikte bilgisayar ortamında kambiyo senedine dönüştürüp üzerini 15.10.2007 ödeme ve 06.07.2007 tanzim tarihli, 55.000 TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olarak doldurmak sureti ile tamamen sahte bir senet oluşturdukları, bu senet düzenlendikten sonra senedin arkasını suça sürüklenen ...'ya “...’a ödeyiniz” şeklinde ciro yaptırarak suça konu senedi icraya koymak üzere sanık ...’a verdikleri, sanık ...’ın senedi aldıktan sonra Çay İcra Müdürlüğünün 2008/564 esas sayılı icra dosyasında katılan ... aleyhine icra takibi başlattığı şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporlarında çelişki bulunmadığı ve yeniden bilirkişi raporu alınmasının dosyaya yenilik katmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanık ...,sanıklar ... ve ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’nın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy