MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK'nun 158/1-f, 35/2, 62/1, 52/2, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK'nun 204/1, 62/1,53/1, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahteciik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükme dair gerekçeli kararın, ilk önce sanığın sorgusunda bildirdiği son adresine tebliğ edilmesi gerekirken mernis adresine tebliğe çıkarıldığı ve Tebligat Kanunu 21/2 maddesi gereği 27/11/2014 tarihinde muhtara tebliğ yapıldığı, akabinde mernis adresine yeniden tebliğ çıkarılarak sanığın eşine 18/12/2014 tarihinde tebliğ yapıldığı; son adrese tebliğ yapılmaksızın doğrudan mernis adresine yapılan 27/11/2014 tarihli tebligatın usule aykırı olduğu ve sanık müdafinin 19/12/2014 tarihli temyiz isteminin de süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın mağdur ile patates alımı konusunda anlaştıkları Yapı Kredi Bankası 15.02.2013 keşide tarihli, 16.300 TL bedelli borçlusu ... olan tamamen sahte olarak oluşuturulan çeki verdiği, daha sonra patateslere çuval almak amacıyla Kayseri İline geldikleri burada söz konusu çekin muhatap bankanın Kayseri Kale şubesinde sorguladıklarında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin bölümde yer alan yine adli para cezasına ilişkin bölümde yer alan "120 gün", "60 gün", "50 gün", "1000 TL" ve "32.600 TL" ibareleri çıkartılarak yerine "1630 gün", "815 gün", "679 gün" ve "13.580 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy