MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : a- TCK'nın 158/1-i, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetb-
TCK'nın 257/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, avukat olan sanığı vekil olarak tayin ettiği, sanığın dava açacağını söyleyerek 600 TL vekalet ücreti üzerinden anlaştığı, katılan aleyhine açılan davada katılanı davalı vekili olarak temsil ettiği, katılandan teminat bedeli olarak 4600 TL para aldığı, aleyhine gelen bilirkişi raporu için özel bilirkişi raporu alacağını söyleyerek 4010 TL para aldığı, bu paranın yetmediğini söyleyerek 1000 TL daha para aldığı, toplamda 10.610 TL parayı uhdesinde tuttuğu ayrıca katılana dava açacağını söylediği halde açmadığı, takip ettiği davada kendisine verilen süreler karşısında gereğini yapmadığı, duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, görevinin gereklerini yerine getirmemek suretiyle görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre; sanığın görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın katılan ile arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan işleri yapacağını söyleyerek aldığı paraları uhdesinde tutması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle, nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-i maddesi gereğince hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy