MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nın 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ... Yapı Mühendislik ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve temsilcisi olan sanığın İnönü mah.Gülbahçe sokak pafta 206 ada 10 no parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölümü katılana satıp parasını almasına rağmen aynı daireyi başkasına da satarak ortadan kaybolduğu; bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında; katılanın şirketinin muhasebecisi olduğunu, şirketinin iflas ettiğini, arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh edip kendilerinin inşaatı devam ettirerek daireleri kendileri aldıklarını, arsa sahiplerinden tapuyu alamadığı için katılana daireyi teslim edemediğini, ancak katılana 100.000 TL lik çek verildiğini, şirket iflas ettiği için çekin ödenemediğini beyan etmesi, dosya içerisindeki İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 10.06.2013 tarihli yazı ve ekinden sanığın yetkili olduğu şirketin iflas ettiğinin anlaşıldığı fakat dosya içerisinde iflas kararının bulunmadığı, katılanın ve sanığın beyanlarında; 01.10.2008 tarihli alıcısı ... olan konut satış sözleşmesindeki sanığın yetkili olduğu şirket kaşesi üzerindeki imzanın sanığa ait olmadığının ileri sürülmesi ve dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı fotokopisinde tapu sahibinin ... olarak gözükmesi karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından;
01.10.2008 tarihli alıcısı ... olan konut satış sözleşmesinin sanık tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin imzanın sanığa ait olup olmadığının araştırılması, suça konu bağımsız bölümün yer aldığı takyidatlı tapu kayıtlarının celbedilmesi, sanık ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edilip edilmediği, edilmiş ise sözleşmenin ‘Paylaşım Esas ve Tapu Devir İşlemleri’ başlıklı IV. Maddesinin A bendide dikkate alınarak sanık tarafından inşaata başlanıp başlanmadığı, başlanmış ise hangi aşamada sanığın inşaatı yarım bıraktığı ve inşaatın kimin tarafından tamamlandığı, sanığın teminat olarak katılana vermiş olduğu çek ile ilgili olarak sanık hakkında katılan tarafından başlatılan bir icra takibi olup olmadığı var ise onaylı bir sureti ile sanığın yetkili olduğu şirket hakkında açılan iflas davasının onaylı bir suretinin dosya içerisine celbedilmesi, tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.