MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Sanık ... yönünden; TCK'nın 158/1-f, 35, 52 md gereği mahkumiyet
Hırsızlık, mala zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
Sanık ... yönünden; Hırsızlık, mala zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
Sanık ... yönünden; Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
Sanık ... yönünden; Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraat
Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyet, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraatine, sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine, sanık ...’in hırsızlık, mala zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine, sanık ...’in hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
10/09/2008 tarihinde Katılan ...'in cadde üzerinde park ettiği, .... plakalı aracın sağ ön kapı kelebek camı kırılmak suretiyle çanta içinde 6000 TL nakit para, kredi kartları ile birlikte .... Vakıfbank Şubesine ait suça konu .... nolu ve .... çeklerin de bulunduğu çek yapraklarının çalındığı, suça konu çeklerden .... nolu çekin hırsızlık olayından iki gün sonra sanıklar ... ve ... tarafından mağdur ...'ndan bal alınıp karşılığında belirtilen çeki verdikleri çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun anlaşıldığı, diğer çek olan .... nolu çekin ise yine sanıklardan ... tarafından müşteki ...'dan almış olduğu araba nedeniyle borcuna karşılık olarak verildiği, bu çekin de sahte olduğu, sanıklar ...,... ve ...’in aracın camını kırıp çekleri çaldıkları akabinde bu çeklerin kullanılarak sahtecilik ve dolandırıcılık suçu işlendiği iddia olunan olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılan ...’in dolandırıcılık suçunun doğrudan doğruya zarar göreni olmadığı, bu sebeple bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığı bu sebeple katılan sıfatını alamadığı, katılan sıfatı bulunmaması sebebi ile hükmü temyiz hakkı olmadığı anlaşılmakla, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... ve ... hakkında belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Her ne kadar çeklerin üzerinde cirosu bulunmasa da, çeklerin tedavüle konulmasını sağlayan kişinin sanık ... olduğu dosya kapsamında alınan beyan ve ifadelerle anlaşılmakla, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.