MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK’nun 158/1-j, 62, 52/2, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK’nun 204/1-3, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; beraat
3- Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından; beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler katılanların vekilleri ve sanık ... müdafi tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler katılanların vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, katılan ...’ın nüfus cüzdanına sanık ...’in fotoğrafı yapıştırılarak sahte oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile sanık ...’in olay günü katılan bankaya giderek kredi başvurusu için gerekli olan ticari taksi ruhsatı, vergi levhası, meslek faaliyet belgesi, sahte araç ruhsat fotokopisi ve 08/08/2011 tarihinde .... 25. Noterliğinde katılan ...’a ait sahte kimlik kullanılarak çıkartmış olduğu imza beyannamesi ibraz edilerek katılan ...’a ait ....plakalı ticari araca bağlı olarak 12/08/2011 tarihinde katılan ... Otocenter.... Şubesi’nden 200.000 TL kredi çektiği, daha sonra yapılan araştırmada sanık ...'ın kendi fotoğrafını yapıştırdığı sahte kimlik sureti ile katılan ... adına .... numaralı iki adet hat aldığı bu hatlardan.....’i ....'i de sanık ...'ın suçun işlenmesi sürecinde kendi aralarındaki iletişim amacıyla kullandıkları bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ...’in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu ile resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanık ...’in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin sanık ...’e verilen cezanın miktar itibariyle az olduğuna yönelik, sanık ... müdafinin sanığın atılı suçu tehdit ile işlediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarına yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a- Sanık ... yönünden; sanık ...’in sanık ... ile aralarında iftira atmasını gerektirekcek herhangi bir husumetin olmaması, aşamalarda değişmeyen savunmasında üzerine atılı eylemleri sanık ...’ın isteği ve yardımı ile birlikte yaptıklarını beyan etmesi ayrıca sanık ...’ın kredinin alınması tarihinde katılan bankaya gelmiş olması yine sanıklar .... ve ....’in olay öncesi ve sonrasında katılan ...’a ait hat üzerinden konuşma ve baz çakışmasının bulunması karşısında sanık ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j. maddesi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçu ve TCK’nın 204/1-3. maddeleri gereğince resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
b- Sanık ... yönünden; sanık ... hakkında, dosyada fotokopisi bulunan katılan ... adına onun bilgisi ve rızası dışında katılana ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak sahte nüfus cüzdanı ile ..... ve ... numaralı hatları almış olduğunun iddia edilmesi ayrıca Uyap üzerinden yapılan araştırmada katılanı ..., sanığı ... olan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/455 Esas sayılı dosyası ile söz konusu dosyamızın bağlantılı olma ihtimaline binaen gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından söz konusu abonelik sözleşmelerinin getirtilerek imza ve yazı incelemesinin yaptırılması sonucunda sanığın sahte hat çıkartma eyleminin sübut bulması halinde hüküm tarihinden önce 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçu mu yoksa 5809 sayılı yasanın 56/2. maddesinde belirtilen suçu mu oluşturacağının mahkemesi tarafından tartışılması ayrıca bu eylemin sübutu halinde sanık ...’in diğer sanıkları tanımadığını beyan etmesine rağmen dosya içerisinde bulunan ve sanığa ait olduğu iddia olunan 0533 351 4826 numaralı telefon ile sanık ...’a ait 0541 277 2021 numaralı telefon ile suç tarihlerinde 7 kez görüştüğünün belirtilmiş olması nedeniyle söz konusu görüşmelerin sanığa sorularak sonucuna göre nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işleyip işlemediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanların vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.