MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık... ile birlikte 28.04.2012 günü mağdurdan, .. plakalı aracı 30.04.2012 günü teslim etmek üzere kiraladıklarına dair sözleşme imzaladıkları, sanık ...'nın aracı alarak Tire İlçesine gittiği, teslim günü gelmesine rağmen geri getirmediği, daha sonra kapılar mevkiinde aracı park ederek terkettiği, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-)Sanığın kovuşturma aşamasında savunması alınmadan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 147, 191/1, 193. maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
2-)Kabule göre de; Mağdurdan kiraladığı aracı iade etmediği şeklinde gerçekleşen eylemde suça konu aracın sanığın ifa ettiği bir hizmet veya meslek dolayısıyla kendisine tevdi ve teslim edilmemiş olması, bu kapsamda kanunda tanımlanan mahiyette bir hizmet ilişkisinin bulunmaması sebebiyle, sanığın eyleminin, takibi şikayete bağlı olan ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı anlaşılmakla; mağdurun 17/04/2014 tarihli sanıktan şikayetçi olmadığına dair beyanı da dikkate alınarak, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu da sorulup, kabul etmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi, kabul etmemesi halinde 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.