MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın oğlu ile 2005 senesinde evlendikleri, katılan ve sanığın aynı çatı altında kaldıkları, daha sonradan katılanın oğlu ... ile sanığın anlaşamadıkları, sanığın Tekirdağ'dan Malatya'daki ailesinin yanına geldiği, katılanın imzasını taklit etmek suretiyle 05/06/2008 tarihli 50.000 TL'lik 05/08/2008 ödeme tarihli bonoyu düzenlediği, bonoyla ilgili 09/02/2011 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınıp 10/02/2011 tarihinde icraya başvurduğu, bonodaki imza ve yazıların katılan ve sanık el ürününün olmadığının bilirkişi raporunda bildirildiği, suça konu senedin düzenlenmesinde sanığın yararı bulunduğu, böylece suça konu bonoyu sanığın düzenlediği yada birilerine düzenlettirdiği iddia olunan olayda, katılan tarafından sanığa karşı Malatya 3. Asliye hukuk mahkemesinde açılan menfi tespit davasında alınan ... İhtisas Dairesinin raporunda ve uzman bilirkişi raporunda senet altındaki imzanın katılanın el ürünü olduğunun belirtildiği ve bu nedenle sanığın dolandırıcılık suçunu işlemediği gerekçesine dayanan mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy