MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik 25/06/2005-31/08/2005
HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-f-son, 52, 53. maddeleri gereğince (2 Kez)
2- TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince gereğince (2 Kez)
3- 765 sayılı TCK'nın 342/1 maddesi gereğince mahkumiyet (5 kez)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...'a ait kimlik bilgileriyle sahte olarak elde ettiği, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını kullanarak ... Hafriyat isimli bir şirketi kurduğu, bu şirket adına ... Bankası/... Şubesi, ... Kurumu AŞ/...Şubesi, ... ...Şubesi, Türkiye ...bankası/... Şubesi, ... Şubesi ve... Bankası/... Şubesi’nden çek karneleri alarak, piyasaya sürdüğü, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilene olayda;
1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Birleşen İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/398 esas ve Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/232 esas sayılı dosyaları üzerinden yapılan incelemede; sanık savunmaları, katılanların beyanları, banka yazıları ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a- Mahkemenin 2009/208 esas sayılı ana dosyasında sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinde ise, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 102/3, 104/3 maddelerine göre evrakta sahtecilik suçunda asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince, çekin keşide tarihi 19.02.2005 olduğu ibraz tarihi de 21.02.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;
b- Mahkemenin birleşen 2009/417 esas sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinde ise, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 102/3, 104/3 maddelerine göre evrakta sahtecilik suçunda asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince, çekin keşide tarihi 23.04.2005 ibraz tarihi de 03.05.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;
c- Birleşen Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/190 esas sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinde ise, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 102/3, 104/3 maddelerine göre evrakta sahtecilik suçunda asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince, keşide ve ibraz tarihi 30.05.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;
d- Birleşen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/109 esas sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinde ise, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 102/3, 104/3 maddelerine göre evrakta sahtecilik suçunda asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince, çekin keşide tarihi 25.04.2005 ibraz tarihi 27.04.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;
e- Mahkemenin birleşen 2011/80 esas sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinde ise, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 102/3, 104/3 maddelerine göre evrakta sahtecilik suçunda asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince, çekin keşide tarihi 27.04.2005 ibraz tarihi 06.05.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;
f- Birleşen İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/398 esas ve Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/232 esas sayılı dosyalarında sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i nazara alınarak, çekin keşide tarihi 30.08.2005 ibraz tarihi 31.08.2005 ve yine keşide tarihi 25.06.2005 ibraz tarihi 27/06/2005 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.