MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 168, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii tarafından verilen 08.04.2015 tarihli dilekçe ile hüküm temyiz edilmişse de, bu dilekçe uyap sisteminden gönderilirken temyiz dilekçesi olarak değil özel evrak olarak gönderildiği, kayıt yapılırken de gelen evrak olarak kayıt edilmesi nedeniyle evrak temyiz dilekçesi olarak görülmediği, sonrasında temyiz dilekçesinin fiziken olması ancak uyap kayıtlarından görünmemesi nedeniyle temyiz dilekçesinin tarayıcıdan taratılarak yeniden kayıt alındığı 04/06/2015 tarihinin geliş tarihi olarak sehven kaydedildiğinin anlaşılması karşısında temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde,
Müştekiyi arayan sanığın kendisini polis olarak tanıtmak suretiyle müştekiden menfaat sağladığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy