Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., Grup İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve İkiz ... Temizlik İnşaat Day. Tur. Taş. Ltd Şti yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.11.2016 tarihli ve 2016/32259 soruşturma, 2016/18148 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.02.2017 tarihli ve 2017/592 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19.09.2017 gün ve 94660652-105-20-8136-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2017 gün ve 2017/55253 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki şirket vekilinin şikayet dilekçesi üzerine herhangi bir soruşturma yapılmadan taraflar arasındaki ilişkinin hukuki nitelikte olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şüphelilerin ifadelerinin alınması, müşteki vekilinin, şüphelilerin başka kişilere karşı da aynı yöntemi izleyerek dolandırıcılık yaptığı ve bu konuda başka soruşturma dosyalarının da bulunduğunu belirttiği, bu dosyaların getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüphelilerin ifadeleri alınıp gösterecekleri deliller toplanmadan, ayrıca çekte keşideci ve ciranta görünen şirket yetkilileri dinlenmek suretiyle çekin sahteliği konusunda bir araştırma yapılmadan ve şüphelilerle ilgili benzer soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığı tespit edilip, varsa ilgili dosyalar getirtilmeden eksik incelemeyle karar verilmiş olması nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.12.2017 tarih ve 2017/592 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.