Dolandırıcılık suçundan faili meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 30/03/2017 tarihli ve 2017/1315 soruşturma, 2017/185 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Salihli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/04/2017 tarihli ve 2017/17712 soruşturma, 2017/1748 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2017 tarihli ve 2017/445 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/09/2017 tarih ve 94660652-105-45-9766-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/10/2017 tarih ve 2017/55954 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 esas, 2015/29798 karar sayılı ilamında "...Dairemizin 06/04/2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilamı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle..." şeklinde belirtildiği üzere, paranın çekildiği yerin menfaatin temin edileceği yer olduğu, menfaatin temin edildiği yerin tespit edilememesi halinde ise yetkili yerin hileli davranışın müştekiye ulaşarak müştekinin kandırıldığı yer olduğu,
Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği, bu cümleden olmak üzere;
Somut soruşturma dosyasına konu olayda, şüphelinin müştekiyi Halk bankasınan aradığını söyleyerek ücreti iadesi yapılacağından bahisle müştekiye gelen güvenlik şifresini alarak müştekinin hesabından kendi hesabına internet bankacılığı yoluyla 2.000,00 Türk lirası tutarında para gönderdiği ve havale ettiği parayı da Halkalı/İstanbul şubesi ATM'sinden çektiği, bu haliyle haksız menfaatin temin edildiği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
Mağdur tarafından yatırılan paranın İstanbul Halkalı’da bulunan bankamatik cihazından çekilmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun bu yerde tamamlandığı, dolayısıyla fail ya da failler tarafından menfaatin elde edildiği yerin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce sonucu itibariyle yerinde görülmekle, İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2017 tarih ve 2017/445 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.