MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu ... tescil plakalı aracın tanık ... adına kayıtlı iken kaza yapması nedeniyle hasarlı vaziyette 06/01/2010 tarihinde sanık ... tarafından eşi olan temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ... adına noter satış sözleşmesiyle satın aldığı, daha sonra satın aldığı aracın plaka ve tescil bilgilerini kullanarak kayden ... adına kayıtlı fiiliyatta mağdur ... tarafından kullanılan ve 28/06/2011 tarihinde İstanbul ilinden çalınan ... tescil plakalı aracı kazandırdığı bu yasal görünüm altında satıp kazanç elde etmek maksadıyla satın aldığı aracın plakasını çalınan ... tescil plakalı araca taktığı, akabinde plakanın takıldığı aracın trafik tescilde siyah renkli olarak gözükmesi nedeniyle siyaha boyattığı, yine ... tescil plakalı aracın trafik tescil kayıtları ile ... tescil plakalı aracın motor ve şasi numaraları arasındaki uyumsuzluğun giderilmesinin temini maksadıyla ... tescil plakalı aracın motorunun araçtan çıkartılarak yerine ... tescil plakalı aracın motorunun takıldığı, alınan uzmanlık raporuna göre de ... tescil plakalı araca ait şaşe numarasının hırsızlanan araca kaynak yapılmak suretiyle eklendiği, dolayısıyla çalınan ... plakalı aracın üç ana değişiklikten sonra yasal görünüm kazandırılarak suç tarihinde katılana haricen 4.000.TL karşılığında satılarak haksız menfaat elde ettiği, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları ve tanık anlatımları, araç satış sözleşmeleri ve alınan kriminal raporlar ile dosya kapsamından araç üzerinde yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olduğunun tespit edildiği ve tüm dosya kapsamından sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında daha ağır mahkumiyet hükümleri bulunmasına rağmen daha hafif olan Pendik 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/350 E., 2007/444 K. sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından, ayrıca sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.