MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat
2-Sanık ... (...) hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-e, son, 43/1, 168/2, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Sanık ... (...) hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan,TCK'nın 207/1, 43/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ile ...'ün beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından; sanık ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklar ..., ..., .... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik, sanık ... müdafisi tarafından verilen süre tutum dilekçesi, sanıklar ... ve ... tarafından sunulan temyiz dilekçeleri hüküm mahkemesi tarafından itiraz mahiyetinde kabul edilerek, karar verilmek üzere itiraz merciine gönderildiği, Bursa 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/11/2014 tarih ve 2014/233 D. iş sayılı kararı ile itirazların reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararlardan sonra herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmadığı, bu nedenle sanıklar .... ve....'in temyiz kapsamı dışında kaldığı kabul edilerek yapılan incelenmede;
Sanıklardan ...'ün, suç tarihi itibari ile Bursa ilinde işyerinin bulunduğu, sanıklar ... ile ...'ün ise mali müşavir olarak görev yaptıkları ve sanık ...'a ait işyerinin personel, SGK bildirim, muhasebe işlemlerini yürüttükleri, ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü tarafından yapılan teftişte, temyiz kapsamı dışında bulunan sanıklar ...,...,..., ile ... 2012 yılı içerisinde sanık ...'e ait işyerinde fiilen çalışmadıkları halde bu sanıkların istekleri, sanık ...'nun eylemleri ve aracılığı ile sigortalı olarak gösterildikleri ve alınan tedavi hizmetleri karşılığında katılan kurumun zarara uğratıldığının tespit edildiği, bu surette sanıklar ...., ... ile ...'ın iştirak halinde özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar ... ile ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... (....) hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
a-) Sanık savunmaları, katılan kurum yazı cevapları, teftiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanık ...'ün işyerinde fiilen çalışmadıkları halde, işyerinin muhasebecilik işlemlerini yürüten sanık ... tarafından, temyiz kapsamı dışında bulunan sanıklar ...,...,..., ile Şahin'in 2012 yılı içerisinde, sigortalı olarak gösterildikleri, sanıklar ... ile ...'ın diğer sanık ...'nun eylemine iştirak ettiklerine dair delil elde edilemediğinden bahisle haklarında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
b-) Sanık ...'nun sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyerek temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıkları sigortalı gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık ... müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... (...) hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanığın Sosyal Güvenlik Kurumunun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini, belirtilen iş yerlerinde sigortalı çalışan olarak gösterilen kişilerin gerçekte bu iş yerlerinde çalışıp çalışmadığını, işyeri sahibinin bilgisi dahilinde olup olmadığını denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve ayrıca oluşan kurum zararının sanıktan tahsilinin mümkün olması karşısında, sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.