Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Yapı Hizmetleri İnşaat Taahhüt Plastik Petrol ve Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, Haktaş Madencilik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Hastek Taah. İnş. A.Ş. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02.05.2017 tarihli ve 2017/44167 soruşturma, 2017/23230 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.07.2017 tarihli ve 2017/3423 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10.10.2017 gün ve 94660652-105-34-9451-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2017 gün ve 2017/58506 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut dosya kapsamına göre, müşteki tarafın iddiaları kapsamında şirket ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve tanık ifadeleri alınmadan, şüphelilerin mal kaçırdıklarına yönelik iddialar kapsamında herhangi bir araştırma yapılmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla merciince itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüphelilerin ifadeleri alınıp, gösterecekleri deliller toplanmadan ve iddialar doğrultusunda, ilgili icra dosyaları getirtilip, şirket ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, ayrıca tanık ifadeleri alınıp, şüphelilerin benzer soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve mal kaçırdıklarına yönelik iddialar kapsamında herhangi bir inceleme yoluna gidilmeden eksik soruşturmayla karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.07.2017 tarih ve 2017/3423 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.