MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri, katılanlar vekili tarafından esasa yönelik olarak, sanık ... müdafii tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanların .... Konut Yapı Kooperatifinde hisse sahibi oldukları ve kooperatifte bulunan hisselerinin satılması konusunda sanıklar .... ve ....'e noterden vekaletname verdikleri, bir süre sonra ise vekalet ilişkisini bitirdiklerine ilişkin azilnameleri sanıklar .... ve ....'e noter aracılığı ile gönderdikleri, sanık ...'e azilnamenin 17/11/2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, diğer sanık ...'in bu azilnamenin tebliğini geciktirerek 24/11/2009 tarihinde tebliğ aldığı, sanıkların bu gecikmeden faydalanarak 23/11/2009 tarihinde katılanlara ait kooperatif hisselerini diğer sanık ...'a noterden devir sözleşmesi ile sattıkları, sanıkların bu suretle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1) Sanıklar .... ve .... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediklerine ilişkin istikrarlı savunmaları ile sanıkların bilerek azilname tebligatlarını geciktirdiklerine ilişkin katılanların soyut beyanları dışında her hangi bir delil elde edilememesi karşısında, sanıklar .... ve .... hakkında verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 1.320 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy