MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beratine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın İstanbul Barosu'nda kayıtlı avukat olduğu, sanığın .... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/483 esasına kayıtlı görülen kamu davasında tutuklu olarak yargılanan katılan ... ile 2009 yılı Mart ayı içerisinde.... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda yaptıkları görüşmede, katılanın davayı takip eden avukatından memnun olduğunu belirterek, sanığa vekalet vermeyeceğini bildirdiği halde, sanığın katılanın annesi olan diğer katılan ...'e telefon açıp, kızı.... ile görüştüğünü, kendisine vekalet vermeyi kabul ettiğini, dosyayı iyi bildiğini, ilk duruşmada.... 'ı tahliye ettireceğini ve yurtdışı edilen oğlunun da Türkiye'ye dönüşünü sağlayacağını söyleyerek ikna ettiği ve vekalet ücreti olarak istediği 20.000 TL'nin yarısına yakın bir kısmını katılan ...'den aldığı ve vekalet ücretine mahsuben aldığı bahse konu parayı da taleplerine rağmen katılanlara iade etmediği, sanık hakkında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/07/2010 tarihli .... 'u yazıları ile kovuşturma izni verildiği, bu suretle sanığın görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması gerektiği iddia edilen somut olayda; Avukat olan sanığın tutuklu olarak yargılanan katılan ... ile görüştüğü ve kendisine avukatlık görevinin verilmeyeceğini öğrendiği halde katılan ...'ın annesi olan katılan ... ile görüşüp kızı ile avukatlığını alma konusunda anlaştığını, dosyayı iyi bildiğini, ilk duruşmada kızını tahliye ettireceğini ve ayrıca katılan ...'in oğlu olan daha önce sınırdışı edilen .... 'nin Türkiye'ye dönüşünü sağlayacağını söyleyerek mesleğinden dolayı kendisine duyulan güvenin etkisi ile katılan ...'i hileli söz ve davranışları ile kandırdığı, katılan ...'in kızının vekilliği ve oğlu ile ilgili işler için sanığa 20.000TL ödemeyi kabul ettiği, 10.000 TL'ye yakın paranın peşinen ödendiği, sanığın durum ortaya çıktıktan sonra parayı iade edeceğini bir çok kez söylemesine rağmen ödemede bulunmadığı anlaşıldığından tüm dosya kapsamından, sanığın TCK 158/1-i maddesinde düzenlenen serbest meslek mensubunun nitelikli dolandırıcılığı suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.