MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2 ve 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın, dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve CMK'nın 253/3. maddesi gereğince dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan resmi belgede sahtecilik suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında olmaması karşısında; dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında kaldığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılandan satın aldığı mal karşılığında keşidecisi ... olarak görünen, 02/08/2006 düzenleme tarihli 5.000 TL bedelli sahte senedi ciro ederek verdiği, senet bedelinin ödenmemesi üzerine katılan tarafından sanık ve senet borçlusu aleyhine başlatılan icra takibinde, ...'in sentteki imzaya itiraz etmesi üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesinde, keşideci imzasının ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, usul ve yasaya aykırı olarak sanık hakkında lehe hükümlerin uygulandığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi ve aynı kanunun 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ve aynı kanunun 51/7-8. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.