MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 158/1-c, 62, 51, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İçeriği itibariyle sahte düzenlenmiş olan vekaletname dolayısıyla resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Sanıkların iştirak halinde, akıl zayıflığı adli tıp kurumu raporu ile sabit olan katılana ait taşınmazları, bir şekilde ondan aldıkları vekaletname ile adlarına tapuda tescil ettirdikleri ve üçüncü kişilere devrederek haksız menfaat temin ettikleri iddia ve kabul edilen olayda; sanıkların birbirleri ile çelişen savunmaları, tanık beyanları, tapu kayıtları ve resmi satış senedi, vekaletname, bilirkişi raporu, adli tıp kurumu raporu, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olduğundan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60'ar gün", "50'şer gün" ve "1.000'er TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5'er gün", "4'er gün" ve "80'er TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.