MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların fiikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılandan satın aldıkları araç karşılığında keşidecisi sanık ... olan, 23/08/2006 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çeki üçüncü bir kişiye imzalatıp katılana verdiklerinin iddia edildiği somut olayda,
A)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılanın alınan beyanlarında bahse konu çeki sanıklara sattığı ... plaka nolu araç karşılığında 2006 yılı Şubat ayında aldığını beyan etmesi, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 26.01.2012 tarihli cevabi yazısı ile ... 4. Noterliği'nin 02.05.2005 tarih ve ... yevmiye numaralı oto satış sözleşmesine göre, söz konusu aracın 02.05.2005 tarihinde sanık ...'a satıldığının belirtilmesi karşısında, bahse konu çekin önceden doğan borç nedeniyle verildiği, bu haliyle sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.