MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1,43,52/2,53. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın İETT şoförlerinin giydiği üniforma ile kendisini İstanbul Büyükşehir Belediyesinde bölge amiri olarak tanıtıp, şikayetçi ...'ı işe yerleştirebileceğini, diğer şikayetçi ...'e ise ucuza televizyon satın alabileceğini söyleyerek paralarını aldığı olayda; sanığın eylemini gerçekleştirdiği sırada güvenilirliğini arttırmak için İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne ait üniformayı giyerek TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun maddi varlığı olan kıyafeti kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği gibi, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi gereğince sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.