MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a- Sanıklar ..., ...,
... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat (ayrı ayrı)
b-Sanık ... hakkında; dolandırıcılık
suçundan, beraat
c-Sanıklar ..., ... hakkında, dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeler gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ... hakkında, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın internetten ilan vererek kendisini oto galerici olarak tanıttığı, katılanın da aracını satması için sanık ...’ya vekaletname verdiği, aracın bu sanık tarafından sanık ...’e satıldığı, iki gün sonra da aracın sanık ...’e satıldığı, sanık ...’nın, katılana, 19.750 TL bedelli senet verdiği, senet bedeli ödenmediği gibi aracın katılana iade edilmediği, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 18/12/2012 tarihli kararın sanığa 13/02/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 21/07/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Satılan araç karşılığında katılana verilen bononun sahte olmadığı, bu nedenle sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık ...’nin de aracı satın alan ikinci kişi olarak diğer sanıklarla eylem ve fikir birliği içinde hareket ettiğinin ispatlanamadığı ve mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy