MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK'nın 155/2, 62, 50 ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK'nın 257/1, 62, 50 ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-TCK'nın 207/1, 62, 50 ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, ... A.Ş. aleyhine alacak davası açmak üzere 2005 yılı içerisinde katılan ...'den vekaletname ile vekalet ücreti ve masraflar karşılığında değişik tarihlerde olmak üzere toplam 2.900 TL aldığı halde, bahse konu davayı azledildiği 28/09/2008 tarihine kadar açmadığı gibi, davayı açtığını söyleyerek katılanı oyaladığı ve dosyanın bilirkişiden döndüğünü, davanın sonuçlanmak üzere olduğunu belirterek sahte olarak düzenlenmiş Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2005/1642 esas sayılı dosyası ile ilgili 10/06/2008 tarihli bilirkişi raporunu katılana verdiği, katılanın yaptığı araştırmada, Bakırköy 4. İş Mahkemesinde 2005/1642 esas sayılı dosya olmadığını ve kendi adına açılan herhangi bir dava bulunmadığını tespit ettiği, ayrıca sanığın, katılan tarafından kendisine icra yoluyla tahsil edilmek üzere verilmiş olan 18/02/2007 vade tarihli ve 10.000TL bedelli emre muharrer senetten kaynaklanan alacağın tamamını haricen tahsil ettiği halde, parayı katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu, bu suretle sanığın görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre; sanığın görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sahtecilik suçunun oluşabilmesi için, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunmasının zorunlu olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının da belge aslı üzerinde hakim tarafından yapılacak bir incelemeyle belirleneceği, söz konusu bilirkişi raporunun aslının ele geçirilememesi nedeniyle fotokopiden ibaret olan raporun hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılması karşısında, özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.