MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırılığa teşebbüs (Değişen suç vasfına göre dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs), görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM :a-TCK’nın 157/1, 35, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 157/1, 168/2, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-TCK’nın 265/1-4, 43/2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Aleyhe bozma yasağı nedeniyle, sanığın kazanılmış hakları saklı tutulurken “1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince” ibaresi karar yerinde yazılmamış ise de, söz konusu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçları nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.