MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen 22/10/2014 tarihli ve 8545 - 13864 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın elektronik imza ve ıslak imzalı olarak imzalanmasından sonra görüldü için ... Cumhuriyet Başsavcısına gönderildiği, ... Cumhuriyet Başsavcı Vekilinin yapmış olduğu inceleme sonucu, bir kısım tanık beyanları ve tapu kaydı fotokopisi müştekinin beyanını destekler nitelikte, özellikle tanık ...'nın beyanı bu yönde, dosyanın dolandırıcılık suçu yönünden yeniden değerlendirilmesi, gerekiyorsa tapu kaydı ve mimar projesi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre karar verilmesi için kyok iade edilmiştir mütalaası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın iade edildiği, bunun üzerine ... Cumhuriyet Savcısı tarafından 27/10/2014 tarihli ve ... sayılı iddianame düzenlenerek her iki sanığın 5237 sayılı TCK’nın 157/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı dosya içeriğinden anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/10/2020 tarih 2019/7-84 Esas 2020/399 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere CMK'nın 172. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı, üçüncü fıkrası uyarınca ise kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın etkin soruşturma yapılmadan verildiğinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi veya bu karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi üzerine, kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içinde talep edilmedikçe soruşturmanın yeniden başlatılamayacağının istisnai şekilde Kanun'da kabul edildiği, bu kapsamda incelemeye konu dosyada usulüne uygun şekilde kamu davası açılmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 173/6. maddesi uyarınca ceza muhakemesi şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle durma kararı verilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki ...'ya tebliği, tebliğden sonra itiraz edilmesi halinde itirazı incelemeye yetkili merciin kararına göre hukuki sürece devam edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.