MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında,
a-Katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
b-Katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
3-Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle,TCK'nun 204/1-3, 43/1 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin tatbiki)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... ile sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan ... vekili tarafından; dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..., sanık ... ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içerisinde birlikte hareket ederek, 06/05/2005 tarihinde kimliği tespit edilemediğinden soruşturma evrakı tefrik edilen dava dışı ...isimli şahsın katılan ... adına sahte vekaletname tanzim ederek, suça konu .... plaka sayılı aracın satışı için Dörtyol 1.Noterliği'nde sanık ...'a vekaletname verdiği, sanık ...'ın da bu vekaletnameye istinaden aracı sanık ...'a noter satışı ile sattığı, daha sonra sanıklar ..., ve ...'ın 26/06/2005 tarihinde katılan ...'ın yanına giderek suça konu aracı satın almak istediklerini söyledikleri, yapılan anlaşma sonucu araç bedeli olarak 3.000 TL kapora, 10.000 TL'lik sanık ... tarafından keşide edilen ve sanık ... tarafından ciro edilmiş çek ile 65.000 TL'lik senet düzenleyerek katılan ...'a verdikleri, daha sonra bilhassa sanık ...'un katılanı ikna etmesi sonucu aracın devrini almadan aracı alarak, Adana ilinde galericilik yapan sanık ...'ya götürdükleri, sanık ...'nın da aracılık etmesi üzerine katılan ...'nın araç almak üzere Adana iline geldiği, sanık ...'ın yine aynı aracın satış işlemleri için araç maliki olan katılan ... adına 01/07/2005 tarihinde Osmaniye 1.Noterliğinde sahte vekaletname düzenlediği ve aynı gün Adana 10. Noterliğinde katılan ...'ya kati satış sözleşmesi ile aracı sattığı, aracın ruhsatının devir işlemlerini yapmak isteyen katılan ...'nın diğer katılan ...'ı arayarak tescil işlemlerini yaptırmak istediğini söylemesi üzerine olayın ortaya çıktığı, bu surette sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Galericilik işiyle uğraşan sanıklar ... ile ...'nın diğer sanıklarla eylem ve fikir birliği içinde hareket ettiğinin ispatlanamadığı, sanıklar ..., ... ve ...'ın da sanık savunmaları, katılan beyanları ve alınan adli tıp raporu ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçu işledikleri sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ile katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık savunmalarına, katılan beyanlarına, Dörtyol 1.Noterliği'nde tanzim edilen 06/05/2005 tarihli vekaletname içeriğine, Osmaniye 1.Noterliği'nin 01/07/2005 tarihli 04354 yevmiye nolu vekaletname içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin suç vasfı haricinde sübuta ilişkin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, ancak sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı ve Trafik Tescil Müdürlüğünün maddi varlığı olan trafik tescil belgesini kullanmak suretiyle katılanları dolandırmaları şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde karşılığını bulan kamu kurum veya kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı Kanun'un 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 28/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy