MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanığın TCK'nın 158/1- f- son, 52/2-3-4, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ...sahte ismiyle Facebook isimli sosyal paylaşım üzerinden sahte profil açarak " Fenerbahçe-Galatasaray maçına bilet bulunur " diye ilan verdiği, biletler... numaralı telefondan alabilirsiniz şeklinde yazdığı, katılanın bu telefonu aradığı, sanık ile iki adet maç bileti için 200TL’ ye anlaştığı ve parayı sanığın verdiği hesaba yatırdığı, katılanın fiziki bileti almak için biletix referans numarasını almak amacıyla aradığında sanığın telefonu açmadığı ve bu şekilde üzerine atılı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık hakkında adli para cezasına hükmedilirken, 5237 sayılı TCK’ nın 52/2-3. maddesi gereğince tam gün sayısının “20 tam gün” olarak gösterilmesi gerekirken, sehven “1875 tam gün” olarak gösterilmesi,
b- Sanığın sabıka kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2013 tarihli, 2012/272 Esas - 2013/385 Karar sayılı ilamının, kesinleşme tarihinin sanığın iş bu dosyaya konu suç tarihinden sonra 10/09/2013 tarihi olduğu, tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıka kaydının
bulunmadığı ayrıca şartla tahliyeye karar verecek olan mahkemenin yerine geçerek 1 yıl süreli denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan; adli para cezasına ilişkin “1875 tam gün adli para cezasının” ibaresinin çıkartılarak yerine “20 tam gün adli para cezasının” ibaresi eklenmesi suretiyle ve yine hükümde tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.