MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı: 1-TCK'nın 204/1,53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-TCK'nın 158/1-f-son,52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet, ayrıca, sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 63/1 maddesi uyarınca mahsup
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafiileri tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 25/07/2011 olarak yazılmış olan suç tarihinin, "Haziran 2011, 25/07/2011" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2011 yılı Haziran ayı içerisinde sanıklar ...'in Didim ilçesi ... beldesinde bulunan katılan ...'a ait olup kayınpederi diğer katılan ... tarafından bakılan hayvanlara alıcı oldukları, birkaç kez gelip hayvanları inceledikten sonra fiyat konuşmadan ayrıldıkları, sonrasında sanıklar ....ve.....'in gelerek 14 büyükbaş hayvan karşılığında 30.000 TL teklif ettikleri, daha önceki tekliflerden yüksek olması nedeniyle katılanların bu teklifi kabul ettikleri, sanık ...'ın 5.000 TL nakit, 25.000 TL için de senet vermeyi teklif ettiği, katılanların senet kabul etmeyeceklerini, çek istediklerini belirtmeleri üzerine sanıkların çek temin edeceklerini belirterek ...'ten ayrıldıkları, aradan birkaç gün geçtikten sonra tüm sanıkların hayvanları almak üzere Didim'e geldikleri, sanık ...'ın temin ettiği sahte çeki sanık ...'un kendi el yazısıyla doldurduğu, sanıklar ...ve...'in Didim'de bekledikleri, sanıklar .... ve ....'ın ....'e giderek, Asya Bank, ... tarafından keşide edilmiş görünen, 25.000 TL bedelli, 25/07/2011 keşide tarihli, ... lehine düzenlenmiş, B3912014 seri numaralı sahte çeki sanık ... tarafından ciro edilerek katılan ...'e verdikleri, katılan ...'in durumu diğer katılan ...'a bildirdiği, ...'ın çek bilgilerini alarak bankaya sağlam olup olmadığını sorduğu, banka görevlisinin çek keşidecisi olarak gözüken ...'nın güvenilir bir müşteri olduğunu söylemesi üzerine İsmet'e çeki alabileceğini söylediği, katılan ...'in çeki ve nakit 5.000 TL'yi aldıktan sonra 14 adet büyükbaş hayvanı sanıklar ...ve ...'e teslim ettiği, sanıklar ..., Erol, İbrahim ve ...'in tanık Kemal'den temin ettikleri bir araca hayvanları yükleyip Dalama beldesine gidip ... isimli şahsa 18.000 TL karşılığında sattıkları, katılan ...'ın aldığı çeki bir yıllık kira bedeli olarak işyeri sahibi ...'a verdiği, ...'un 25/07/2011 tarihinde tahsil amacıyla Asya Bank Aydın şubesine gittiğinde çekin ikiz olarak tamamen sahte olarak oluşturulduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, tanık anlatımları, teşhis tutanakları, kriminal uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar..., ..., ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sanığın suç kastı bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy