MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın Tedaş görevlisi olduğu, katılan hakkında kaçak elektrik kullanmaktan tutanak tuttuğu, daha sonra katılanın yanına giderek hakkında kaçak elektrik kullanmaktan tutanak tutulduğunu, abonelik işlemleri için 3000 TL'yi hemen verirse ceza gelmeden kurtulacağını söylediği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın 1.000 TL'yi kendisinin verebileceğini, geri kalan 2.000 TL'yi ise Göksu Belediye Başkanı olan tanık ...'dan alabileceğini belirttiği, bunun üzerine tanık Sunullah'a durumu anlatarak 2.000 TL istedikleri, tanığın parayı katılana borç olarak vermek şartıyla sanığın hesabına havale ettiği, katılanın da bu parayı ve sanığın kendisine borç olarak verdiğini düşündüğü 1.000 TL'yi sanığa verdiği anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.