MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müşteki ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ...’ın katılan ... ile ortak bir pizza dükkanı açmak hususunda anlaştıkları, bu ortaklık için katılan tarafından sanık ...'a bir miktar para verildiği, ilerleyen zamanlarda ortaklığın olmayacağının anlaşılması üzerine katılan ...'ın verdiği parayı geri istediği, bunun üzerine sanık ... tarafından katılana...'a ait İngbank Çiftehavuzlar Şubesinden verilme 16229, 16230, 16342, 16345 nolu çeklerin... adına sahte imza atılmak suretiyle tanzim edilerek katılana verildiği, çeklerin bankaya ibrazında ödemeden men talimatı nedeniyle ödemenin yapılmadığı iddia edildiği olayda,
1- Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Duruşmada sanıktan şikayetçi olan ancak CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müştekinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemez ise de, failde belgede sahtecilik kastına etki yapabileceği cihetle, sanığın savunmalarında bu şekilde bir çok çek keşide ettiğini ve bunların birçoğunun ödendiğini belirtmesi, katılanın da benzer bir anlatımda bulunması, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Denetim Daire Başkanlığının dosya kapsamında mevcut 07.01.2011 tarihli denetim raporu içeriğinden bahse konu çek hesabından ödenmiş çok sayıda çek bulunduğunun tespit olunması karşısında; temyiz dışı sanık Diydem’in yazılı muvafakatı ile kendisine teslim olunmuş çek koçanları üzerinde gerçekleştiği iddia olunan sahtecilik eylemi bakımından sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.